CURSO NEOFRONTERAS EN LA EDUCACION-EL CEREBRO MATRIZ DE APRENDIZAJE

Laura Cejas y Bruno Carlino en el Seminario Neofronteras de la Educación
EL CEREBRO MATRIZ DE APRENDIZAJE
fuente:MONTE CASEROS HOY-CORRIENTES-ARGENTINA

Organizado por la Asociación Civil de Estudios Sociales (ACES), se llevó a cabo el Seminario sobre Neofronteras de la Educación: “El cerebro como matriz de aprendizaje”, en el salón auditorio de la Escuela de Comercio Demetrio Atamañuk de nuestra localidad.
Laura Cejas, docente, profesora e investigadora científica, visitó nuestra comunidad y compartió una jornada completa de trabajo (dos talleres por la mañana y dos por la tarde) transmitiendo conceptos novedosos del paradigma investigativo sobre aprendizaje - cerebro compatible, un tema realmente interesante como matriz de aprendizaje aplicada a la educación.

La profesora Cejas, compartió la teoría pura de esta temática y bajó a la realidad con ejemplos prácticos de casos cotidianos que se le presentan a los maestros y docentes en el día a día, en sus lugares de trabajos, haciendo del Seminario, algo interactivo, dinámico y didáctico. Además, compartió las experiencias personales que vive en el aula con los niños que presentan diversas problemáticas de salud y capacidades diferentes.

Para la clausura del Seminario, Bruno Carlino, Presidente de la institución organizadora del evento, agradeció el compromiso de los presentes, por participar del mismo y manifestó su compromiso de seguir trabajando de esta manera, abarcando todas las áreas de la comunidad para fortalecer la sociedad civil y la participación ciudadana.





Domingo, 25 de Abril de 2010

ASEDH Y PRIMER CONGRESO MUNDIAL DE NEUROEDUCACION

DIMORFISMO CEREBRAL: CEREBRO FEMENINO-CEREBRO MASCULINO

«La SABIDURÍA se da como el resultado de la interacción de la PERCEPCIÓN con el ANÁLISIS; de la IDEA con la CIENCIA; del IDEALISMO con el MATERIALISMO; del hemisferio derecho con el hemisferio izquierdo; es decir, de la interacción del Principio Masculino Universal con el Principio Femenino Universal”

LA CORTEZA CEREBRAL MASCULINA ES DIFERENTE DE LA CORTEZA CEREBRAL
FEMENINA.

Cada una de ellas representan el estallido de la EVOLUCION como especie humana.
No son ni mejores ni peores los cerebros de hembras y machos, tan solo son diferentes, la naturaleza los doto de ciertas zonas que se desarrollan y evidencian de acuerdo al sexo.
Al igual que la complementariedad de ambos hemisferios cerebrales, los cerebros que corresponden al hombre y la mujer respectivamente han tenido que desarrollar ciertas zonas especializadas de acuerdo al rol que desempeñan varon o mujer a traves de la historia de la Humanidad.

Que los hombres y las mujeres presentan diferencias cognitivas es un hecho bien conocido. Ellos cuentan con una visión espacial más desarrollada que ellas, que se desenvuelven mejor en tareas relacionadas con la función verbal. No obstante, la Ciencia apenas está empezando a observar en qué zonas del cerebro radican estas disparidades.
Una importante disimilitud la han señalado científicos españoles en un estudio que publica esta semana PNAS. En el artículo, los investigadores aseguran que las conexiones sinápticas (estructuras especializadas que comunican entre sí las neuronas) en el neocórtex temporal masculino son un 30 por ciento más numerosas que en el caso de las mujeres. Esta zona está relacionada con ciertos procesos emocionales y de índole social. También se estima que en el neocórtex temporal reside la «teoría de la mente», la capacidad del ser humano para suponer o anticipar las reacciones de los demás a hechos futuros. Pese a que es la primera ocasión en que se comprueban diferencias a nivel sináptico, «esto no significa que las mujeres sean menos inteligentes, simplemente que ese área del cerebro es diferente entre sexos», señala a ABC Javier DeFelipe, coautor de la investigación y miembro del Instituto Cajal del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Para comprender cómo los circuitos neuronales contribuyen en la organización de la corteza cerebral necesitaríamos un detallado análisis ultraestructural de las conexiones neuronales, algo de lo que no se dispone por el momento.
Aunque existen diferencias cerebrales entre sexos, no están relacionadas con la capacidad intelectual
Efectivamente, diversos estudios han demostrado que características como el peso o la densidad de las conexiones cerebrales no son determinantes en el desarrollo intelectual del individuo. «No hay un cerebro bueno para todo. Hay genios para la música o el arte que son un desastre en otros ámbitos», explica el neurocientífico del CSIC.
Casi por casualidad
Aun con la misma capacidad, todo apunta a que existe una naturaleza estructural en las diferencias cognitivas entre sexos. Como en tantas ocasiones, el descubrimiento tuvo un origen casi fortuito: «Estábamos analizando las diferencias entre el cerebro de los animales y el del ser humano, -relata DeFelipe- hasta que reparamos en que las desigualdades sinápticas en el neocórtex temporal eran muy significativas entre géneros». Otras magnitudes analizadas, como el grosor de la corteza o el número de vasos sanguíneos, no resaltaron disparidades apreciables. La investigación se llevó a cabo sobre ocho biopsias, cuatro de cada sexo, procedentes de pacientes aquejados de epilepsia. En cualquier caso, a los expertos no les cabe duda; las diferencias son notables y «están presentes en todos los casos», lo que les lleva a pensar que los resultados se engrosarán a medida que se aumente el número de muestras.
Sin embargo, sería un error extrapolar estos datos al resto de las partes del cerebro. Al respecto, DeFelipe cree que «las mujeres seguramente tengan más densidad de sinapsis en otras regiones corticales» y que no se tendrá una visión de conjunto hasta que no se hayan realizado más trabajos de este tipo. No es tarea fácil. Para este tipo de estudios se precisa de tejido cerebral en buen estado, ya que las conexiones sinápticas se deterioran rápidamente tras la muerte. Algunos artículos han evidenciado que, a simple vista, el dimorfismo sexual en el cerebro se manifiesta en ciertas regiones corticales, en el sistema paralímbico y en la densidad de la materia gris en los lóbulos parietales. Lamentablemente, la dificultad de acceso al tejido cerebral supone una barrera a la investigación a escala microscópica. Esta circunstancia limita cualquier conclusión derivada del trabajo ya que «sólo hemos investigado la parte anterior del lóbulo temporal y el cerebro tiene una estructura heterogénea», matizan desde el CSIC.
¿Sólo en humanos?
A la espera de que posteriores investigaciones esclarezcan el panorama, parece que otros mamíferos no acusan este fenómeno. Y es que, este mismo año, un equipo científico del Colegio de Medicina de Boston publicaba una investigación en Neuroscience en la que sostenía que la densidad sináptica del cerebro entre monos de distinto sexo era igual


Investigaciones PALEOANTROPOLOGIA Y NEUROCIENCIA
"LA EVOLUCION DE LOS SEXOS" PROF. LAURA CEJAS

EDUCACION DE ALTA CONCIENCIA

LAS MENTES DEL FUTURO, LA NUEVA HUMANIDAD

LA FUENTE DE NUESTRO CONOCIMIENTO LAS CELULAS GLIALES

La fuente de infelicidad radica en la ignorancia, el conocimiento te hace libre".
Yogattva Upanishad

Los hombres deben saber que es del encéfalo, y solo del encéfalo, donde surgen nuestros placeres,alegrías,risas y bromas,asi como nuestras penas ,dolores, tristezas y lagrimas.
Atribuido a Hipocrates,siglo V a C.-

Andrew Koob propone una teoría neurológica contra la preponderancia de la neurona. Las células gliales, que constituyen la gran mayoría de las células del cerebro, serían mucho más importantes de lo que hasta ahora se suponía—y que tendrían un papel especialmente destacado en la creatividad. La teoría de que las células gliales eran una especie de "argamasa aislante “o pegamento para las neuronas, sin funciones neurológicas avanzadas, fue desarrollada por Pedro Ramón y Cajal y fue adoptada por su hermano Santiago "Nobel" Ramón y Cajal como uno de los elementos centrales de su teoría neurológica. Fue la conjunción del desarrollo de la tecnología eléctrica y la conductividad de las neuronas la que atrajo la atención sobre este tipo de células
Cerca del 90% del cerebro está compuesto por células gliales, no neuronas. Estas células ignoradas durante mucho tiempo podrían en las que se originan la imaginación.
Koob recibió su Doctorado en Neurociencias de la Universidad de Purdue en el año 2005, y ha participado de investigaciones en el Darmouth College, en la Universidad de California de San Diego y en la Universidad de Múnich, Alemania. También es el autor del libro “La Raíz del Pensamiento” que explora el funcionamiento y propósito de las células gliales, la célula más abundante del cerebro. El editor de la Revista Mind Matters, Jonah Lehrer chatea con Koob acerca por qué las células gliales fueron desplazadas por años y cómo nuevos experimentos con ellas han iluminado algunos de los aspectos más misteriosos del cerebro.
Este neurocientifico dice: “Originalmente, los científicos no pensaban que no hacían nada (las células gliales). Hasta los últimos 20 años, los científicos de la mente creían que las neuronas se comunicaban unas con otras, representando nuestros pensamientos y que las gliales eran una especie de pegamento que mantenía todo junto. Eran consideradas como simples aisladoras para la comunicación neuronal. Hay algunas variedades de células gliales, pero recientemente los científicos se han comenzado a enfocar en un tipo particular de células gliales llamadas “astrocitos”, que son muy abundantes en la corteza cerebral. Es interesante que a mayor escala evolutiva, los astrocitos en la corteza cerebral crecen en tamaño y cantidad, donde los humanos tenemos las más grandes y en las mayores cantidades. Los científicos también han descubierto que los astrocitos se comunican entre ellos en la corteza y que también son capaces de enviarle información a las neuronas. Finalmente, los astrocitos también son las células madres adultas en el cerebro y controlan el flujo sanguíneo a las áreas de éste en actividad. Por todas estas importantes propiedades y desde que se cree que la corteza es la responsable de las facultades mentales superiores, es que los científicos han comenzado a pensar que los astrocitos deben contribuir en el pensamiento.”
A finales del siglo 18 los científicos descubrieron las propiedades eléctricas de las neuronas en el médula espinal de las ranas. Las neuronas tienen largos haces nerviosos llamados “axones” que se extienden desde el cuerpo celular en el cerebro hasta la espina dorsal y desde la espina hasta las extremidades y el cuerpo. De modo similar, las neuronas de los sentidos estaban vinculadas con las neuronas del cerebro. Aquí es donde nació la idea que las neuronas son la base de nuestros pensamientos. A mediados del siglo 19, las células gliales recién se estaban descubriendo y los investigadores pensaban que ellas simplemente sujetaban las neuronas (glía significa pegamento en griego). Lo que yo encuentro incluso chistoso es que los científicos se tropezaran con unas células muy numerosas en el cerebro, un órgano responsable de nuestros pensamientos y nuestra personalidad, pero estaban tan enfocados en las neuronas que concluyeron que estas células gliales eran inútiles. En los últimos años del siglo 19 se desarrolló un método de tinción para ver más efectivamente las neuronas en el cerebro. Un brillante investigador español, Santiago Ramón y Cajal, se tomó a sí mismo como sujeto de estudio respecto a las neuronas en el cerebro. Confeccionó meticulosamente un mapa o esquema de cómo procesaban la información y se conectaban, que derivó en “La doctrina neuronal”. (La doctrina neuronal es la creencia que las neuronas son las responsables del pensamiento). De todos modos, Cajal parecía no estar muy convencido respecto a las células gliales. Eran muy numerosas y hasta colgaban por toda la corteza cerebral. Mientras tanto su hermano Pedro, que también era científico, desarrolló la teoría que las gliales eran células de soporte que aislaban las propiedades eléctricas de las neuronas. Cajal decidió respaldar la teoría de su hermano. Y desde 1906, año en que ganó el Premio Nobel, este ha sido el dogma.
Recien en la época del 60 comenzaron los experimentos . Todo lo que los investigadores sabían e que si ponían neuronas en una placa de petri, tenían que tener células gliales o si no las neuronas se morían. Entonces Stephen W. Kuffler de la Universidad de Harvard por razones aún desconocidas, decidió probar la aceptada teoría de Pedro respecto al aislamiento de las glías. Esto fue más o menos al mismo tiempo que se descubrió que cerca del 90% de las células del cerebro eran glías (y que es el motivo por el cual nace la idea que usamos sólo el 10% de las neuronas de nuestro cerebro). Kuffler y sus colegas encontraron que los astrocitos tenían un potencial eléctrico, muy parecido al de las neuronas. También descubrieron en la rana y en la sanguijuela que los astrocitos eran influenciados por el intercambio iónico neuronal, un proceso por largo tiempo considerado como la componente química del pensamiento. Desde entonces numerosos investigadores han realizado experimentos en relación a la habilidad de comunicación de las gliales con las neuronas, incluyendo los años 80 y los 90 cuando se descubrió que las células gliales responden a y liberan procesos de “neuro” transmisores.
Sabemos que los astrocitos monitorean las neuronas para obtener información. Del mismo modo, pueden inducir a las neuronas a destruirse. Entonces, los astrocitos moldean la conducta de las neuronas. Esto podría significar que las ondas de calcio en los astrocitos son nuestra mente pensante. La actividad neuronal sin la presencia de procesos gliales son simples reflejos, cualquier otra actividad más compleja requiere de procesamiento de los astrocitos. El hecho que los humanos tengamos la mayor cantidad y los más grandes astrocitos entre todo el reino animal, y que somos capaces de crear e imaginar, también otorga credibilidad a esta especulación.
En conclusión:
Después de 20 años de especulaciones y de investigaciones científicas hoy estamos frente al conocimiento de la evolución de nuestro cerebro, su configuración, su citoarquitectura, su expresión unificadora en lo que llamamos MENTE.
POR LAURA CEJAS
Fuentes de referencia
Andrew Koob: “What do glial cells do?”Revista Scientific American
Seccion: Mind and Brain
Psicologa: Marcela T. Rojas-

LA NEUROEDUCACION VENTANA HACIA EL NUEVO MILENIO

“La cosa más bella que el hombre puede experimentar es lo misterioso. Esta emoción fundamental, se encuentra en la raíz de toda ciencia y de todo arte”. A. Einstein.

SI BIEN TANTO EL SISTEMA NERVIOSO Y EL HOMBRE SON UN MISTERIO PARA NUESTROS
CONOCIMIENTOS,A PARTIR DE LA DECADA DE LOS 90 EL AUGE NEUROCIENTIFICO HA
REALIZADO EXITOSOS APORTES CON TECNICAS NO INVASIVAS EN LAS DISTINTAS AREAS CEREBRALES.-

Este trabajo ha sido realizado por el DR.BATTRO, neurólogo e investigador de las funciones cerebrales y su implicancia en el neurodesarrollo.
Presenta el caso de un niño a quien le fuera realizado a la edad de 3 años una hemisferectomia y su rehabilitación exitosa.

Con este término el DR. BATTRO ha querido designar con Daniel P. Cardinali, neurofisiólogo, un nuevo enfoque sobre la integración de las
ciencias de la educación con las neurociencias (Battro, Cardinali, 1996).
Es evidente que ambas disciplinas se han mantenido disociadas, en gran
medida, durante todo el siglo XX. En particular no ha habido un
desarrollo comparable al de las ciencias del sistema nervioso dentro del
campo educativo. Felizmente el aporte de las ciencias de la informática
y de las comunicaciones en la educación es signo propicio para un
“encuentro entre el cerebro y la mente en la educación”. En particular, el
uso creciente de redes telemáticas, de Internet, en la educación,
anuncian un viraje decisivo en nuestra concepción de la educación. Se
trata ahora de establecer los primeros puentes para estrechar la brecha
entre las ciencias de la educación y las neurociencias.
Se ha realizado una experiencia educativa singular en una escuela de
la provincia de Buenos Aires con un alumno de 6 años que ha sufrido una
hemisferectomía funcional derecha a los 3 años, debido a una epilepsia
intratable. La demostración fáctica de que un niño puede aprender
perfectamente con sólo medio cerebro echa por tierra muchos esquemas
de la psicología actual.
La hemisferectomía funcional
La hemisferectomía funcional es una intervención extrema que tiene
indicaciones precisas en algunas epilepsias graves que no responden a
los medicamentos. Es cada día más utilizada en el mundo puesto que es
más conservadora que la hemisferectomía anatómica y da lugar a una
mejor recuperación del paciente. La técnica quirúrgica consiste
ablaciones sectoriales y desconexiones totales del cortex epileptógeno. A
los efectos prácticos equivale a la eliminación lisa y llana de un
hemisferio (Villemure y Rasmussen, 1993) . La cirugía consistió en un ablación del lóbulo temporal derecho, que se extendió a 6 cm del polo. El lóbulo frontal derecho fue totalmente desconectado por electrocauterio y por succión, así como el área posterior. Una incisión cortical se realizó sobre la cisura de Silvio que fue excavada hasta la hoz, de manera que el área frontoparietal fue rebatida hasta la línea media y también la porción central fue removida.
Se mantuvo la arteria cerebral media intacta y la zona correspondiente
fue excavada para que no se comunicara con ninguna otra estructura.
La intervención quirúrgica y la recuperación se realizaron con notable
éxito. Las crisis epilépticas han desaparecido y hoy este niño concurre a
un primer grado de escolaridad común y se desempeña brillantemente.
Hasta tal punto que sería imposible descubrir que este alumno “aprende
sólo con medio cerebro”, si no contáramos con su historia clínica y
quirúrgica. La mayor secuela de su lesión cerebral es una hemiplejia que se manifiesta en una movilidad reducida en sus pierna y brazo izquierdos, dificultad motora que se va superando progresivamente con ejercicios de rehabilitación. Juega con sus amigos en el patio, sube y bajaescaleras, corre cada día mejor (y está orgulloso de ello). Se sabe que enpacientes hemisferectomizados en los primeros años de vida los efectosglobales de tipo motor (hemiplejia, hemiparesia) son menores que en losde mayor edad y maduración cerebral (Benecke y otros, 1991, Muller yotros, 1991). Además, en la escuela y en el hogar N. es constantemente estimulado a usar y su mano y su brazo izquierdos. Los progresos en su rehabilitación son claramente visibles. El refuerzo sistemático de lasvías ipsilaterales córtico-espinales es sin duda el resultado de una mayor plasticidad neuronal en un organismo joven (N. fue operado a los 3 años.

La afectividad y la atención
La hemisferectomía derecha ha mantenido intactos el hipotálamo, los
núcleos basales, el cerebelo, y del lado izquierdo el sistema límbico y la
amígdala. En consecuencia era de suponer que los mecanismos afectivos
y emocionales no habrían sido comprometidos. Comprobamos,
efectivamente, que N. es ante todo un niño muy afectuoso y simpático,
con una notable capacidad de relacionarse con los demás. Pero algunas
deficiencias que N. manifiesta en su atención podrían estar relacionados
con la ausencia de un cortex derecho, frontal y parietal, donde algunos
autores han identificado centros de vigilancia y alerta en experimentos
bien controlados (Posner y Raichle, 1994). Además, los pacientes con
lesiones parietales derechas tienen dificultad para mantener un estado
de alerta, lo que no sucede con las lesiones parietales izquierdas.
N. demuestra interés por todo, es inquieto pero distraído, cambia de
actividad con frecuencia, deja una tarea a medio hacer, no respeta las
consignas, etc. Hace apenas 6 meses era muy difícil fijar su atención por
más de un par de minutos en una tarea pero en el ambiente escolar,
según los protocolos diarios de sus maestras, ha progresado
significativamente en mantener una atención sostenida. Esta mejoría
espontánea, y muy significativa, en su atención nos muestra que N. no
padece el “sindrome de déficit de atención” que es tan común (2 al 10%
según algunos) en las estadísticas escolares, lo que es interesante desde
el punto de visto neurocognitivo en un niño hemisferectomizado.

Desarrollo del lenguaje
Donde N. sobresale decididamente sobre su grupo es en su expresión
verbal. Tiene una riqueza de vocabulario muy superior a la media, se
complace en usar las palabras con propiedad, además del español
aprende inglés (y estoy seguro podría también aprender un tercer
idioma con igual facilidad, en un ambiente propicio). Tiene una
capacidad narrativa excepcional, comenta todo lo que ve, en particular
cuando está dibujando. Su dibujo es de un nivel inferior a su edad
cronológica, pero su expresividad oral lo compensa con creces, pues
desarrolla todo un relato sobre su diseño - hasta ahora muy elemental-,
que comenta con gran lujo de detalles. Por ejemplo, “pinto este árbol de
verde por que tiene hojas de verano y este de rojo porque es otoño”.
Howard Gardner (1982) propuso distinguir entre niños verbalizadores y
visualizadores, o mejor entre dramaturgos y diseñadores.
Decididamente N. se encuentra entre los verbalizadores/dramaturgos,
lo que es explicable dado su forzada dominancia hemisférica izquierda y
su déficit en el campo visual izquierdo. Debemos aguardar más tiempo
para comprobar hasta qué punto podrá evolucionar en el terreno del
diseño, pero con la ayuda de la computadora, todo le será más fácil en el
futuro.